——新闻工作者如何避免官司和纠纷
笔者的职业是律师,代理诉讼的实践中,常常遇到媒体以各种形式参与或者影响诉讼。参与是指媒体作为原告、被告或者第三人直接参与到诉讼中来，影响是指媒体在案件发生之后进行报道，或多或少的影响案件的审理。那么新闻事实、新闻真实、法律事实之间的关系究竟应如何处理呢？新闻工作者怎样避免纠纷和官司呢？
我们先看一案例，原告是一离休老干部，被告是某市场导报和其记者。老干部离休前系一党政机关领导，居住的是那机关过去所建的房屋，面积115余平米，他拥有该房屋的全部产权。后来由于新建建筑物影响采光，全楼住户起诉了新建筑物的所有者——机关，最后达成和解，机关承诺在旁边建一栋楼，且签订了搬迁安置协议，解决这些住户搬迁问题，可是，新楼建好以后，并没有按照协议优先安排这些住户，而是把新房重新分配，这样，就出现了分配不公的问题，而本诉中的老领导就是遭受各种不公待遇中一员，所分配房屋在最高层，并且这套房屋很多设施都有问题，老领导年事已高，体弱多病，多次要求机关修缮房屋，机关却一再迟延，严重影响了这新房屋的及时装修和入住，那么分到该老领导旧居的住户却又急于装修房屋，于是发生了不愉快的事：老领导尚未搬迁，新住户就强行进驻，并且在老领导家还有人居住时，打破了房屋的墙壁，从墙壁进入了房屋，老领导无奈报了警。
就这件事，某省市场导报刊登了记者的报道，报道的大标题就是“合法住户无法入住，谁在侵权引人关注”，报道说强行进入者是“合法住户”，还说该老领导占据着353平米的住房却拒绝腾房。那强行入住者拿到这份报纸，到处张贴，严重影响了老干部的声誉，老干部一纸诉状把报社和记者告上了法庭，一场诉讼就这样开始了。
当舆论监督遭遇新闻官司和纠纷时，能最有力保护记者和新闻单位的就是真实。真实，是新闻的生命，是舆论监督最锐利的武器，也是舆论监督最坚实的盔甲。而法院的最终判决应让法律事实取代新闻事实。这里就存在一个新闻事实和法律事实的问题，所谓新闻事实，是记者在传播实践中生成的产品，那么这新闻事实与法律事实是否吻合，取决于记者对事实的感知、采集、整理和选择的过程，如果记者没有很好的感知、采集、整理和选择，这一主体行为出了问题，就会出现不真实、至少不是法律事实的报道，而大多数人都是依据媒体报道的‘事实’进行评说，因报道而受影响的一方或多方或许就会起诉媒体，他们希望法律事实能够取代新闻事实。
法律事实是要证据支持的，因为法律只承认具有证据的事实。我们就这篇涉案报道来分析，第一是关于“合法住户”的问题，客观事实是这样的，旧住户由于种种原因，尚未搬迁，新住户已经向机关交付了房款，机关就通知他为合法住户，新旧住户发生了冲突。那么新旧住户，究竟谁是合法住户呢？合法与否须基于法律规定，而不是某人某机关定，《中华人民共和国物权法》规定，房屋买卖合同未经登记，即使已经交付，所有权也不发生转移。更何况该房屋尚未交付，旧住户还在居住，作为律师，开庭前，我亲自去房管局查询了房屋档案，那旧房屋的房主依然是那位老干部，依据《物权法》的规定，老干部依然是该房屋的合法住户，那么该记者所说合“法”，是哪里的法？相反，新住户在没有产权所属证明，强行打破墙壁进入的行为却涉嫌触犯刑法，叫非法侵入他人住宅。再者，那老干部名下也只有这套房屋，面积约115平米，又何来353平米呢？法庭上，那记者问到，那究竟原告有多大面积的住房呢？我回答，您为什么这时才问这个至关重要的问题呢？这个问题在您采访时，在报道刊登之前就应搞清楚。
是啊，如果之前就搞清楚这个问题，尊重了法律事实，不就避免了这场诉讼吗？
新闻事实不等于法律事实，这既是舆论监督记者应具备的常识，也是在实践中指导他们的准则，或者说是技巧。但是在实际新闻操作中，有些新闻记者往往把新闻事实完全等同于法律事实，使自己成为一方当事人的代言人，结果导致新闻侵权纠纷的发生。
本省南部的一个村落里，某天早晨发生了一起车祸，死者为一个年仅11岁的孩子，肇事车辆逃逸，由于没有人愿意作证，案子无法侦破，似乎成了无头案，多家媒体参与了报道，其中的某晨报记者的报道很翔实客观，因为她进行了多方面的采访，咨询了法律工作者。后来，交警竟然莫名抓获了一三轮车车主，说其为肇事者，但是死者家属完全不服，因为他们清楚，三轮车车主压根不是肇事者，此时，孩子在自己家的冰柜里已经放了80天，一时传言四起，又有某都市报做了报道，该报道有些离谱，我全文摘抄如下（隐去了地方名和人名）：
事主放尸80天，交警忍屈抓嫌犯
新华网山西频道 2006-03-09 来源:山西新闻网
3月6日早上，某县某镇某村的村民轰动了。当县交警队队长王某告诉大家，两个多月前发生在这里的一起撞死小学生逃逸案，已于3月6日凌晨2时告破，犯罪嫌疑人是本地20岁的农民王某已被刑事拘留的消息后，死者的家属和村民以及学校的全体师生，无不感谢带着冤屈奋战80昼夜的交警队民警。
2005年12月16日早上9时许，某县某镇某村的小学四年级学生赵某，步行着到村里兴华学校。当行至离家300米处时，突然一辆机动车从左后方冲来，将赵某撞倒在地，肇事后的机动车趁着巷道无人迅速逃离。孩子被送到医院，40分钟后离开人世。
11时30分左右，县交警大队赶赴现场调查取证。由于找不到一个目击者，一时难以断定谁是肇事者，他们就采取了逐村、逐机动车、逐村民、逐学生排查的方法。对此，死者的家属不理解，认为他们是外地人（是某县的山区孩子转户到这里由亲戚照管），民警们破案不努力，就采取了把尸体放在家里冰棺不下葬，找上面领导施压，甚至拍桌子、踢椅子、厮打办案人员、拉民警下跪发誓等不理智做法，甚至有家属认为是村里的一个村干部东风大货车所致，因村干部给了民警好处，案子才迟迟不能侦破。
巨大的压力之下，民警们含着冤屈，胆大心细的进一步排查。经过无数次的察看机动车辆后，终于发现本镇某村里一辆拉沙的农用时风三轮车有疑点，当民警们在放在某村其岳母家里的三轮车进行察看时，家人阻拦支支吾吾不让拍照，正是这一蛛丝马迹，民警们抓住不放，于3月5日下午3时到某镇某村找到车主王某。一接触，该车主就神色慌张，头上冒汗，眼睛不敢和民警对视，民警们果断地将王某带回县公安局，经连夜审讯，在无可抵赖的事实下，王某于3月6日凌晨2时交代了撞人逃逸经过。
3月6日下午，王队长和参加一线破案的民警们对记者说，如果孩子的家属能理智一些，没有在办案中误导，这个案子可能早破了。他们希望家属们能对办案的民警予以理解和支持。（特派记者 黄某、特约记者 武某）
这篇报道记者从没有采访过死者家属，不知出于何因，写出了这篇报道，报道里很多失实之处，比如死者家属“拍桌子、踢椅子、厮打办案人员、拉民警下跪发誓”等等，有些语句很不合适，比如“巨大的压力之下，民警们含着冤屈”，努力破案本是民警的职责，何来冤屈呢？
后来，由于死者家属的坚持，上级领导的重视，终于使案子真相大白，找到了真正的肇事车辆和车主，这篇报道不是显得更可笑了吗？
对于媒体工作者来说，教训是要吸取的，其实问题也好解决，只要在采访中收集足够的证据，进行客观全面的报道，而不能偏听偏信，单纯地报道当事一方的说法及观点，从而成为一方当事人的代言人。尤其是在采访纠纷类、法制类以及舆论监督类的新闻中，要采访双方当事人，甚至权威部门，听他们对这个问题的说法，最终的新闻稿件应该是观点比较全面的报道。兼听则明，偏听则暗。多搜集线索和资料进行认真的核对，这样才能保证新闻的真实，进而实现法律的真实。
这样便可以坦然面对任何官司和纠纷。
